Commenti a: Contributi alla filosofia

Di: Dell'Ombra

Dell'Ombra — Mon, 24 Oct 2011 19:51:23 +0000

A proposito di Franco Volpi e del libro.

Di: Cateno

Cateno — Tue, 06 May 2008 14:53:36 +0000

Caro Marco, considerato il libro e considerate le tue opinioni, non mi sarei potuto aspettare altro!

Ti tingrazio per i complimenti; tra l'altro la stima è senza dubbio reciproca!

Di: Marco T.

Marco T. — Tue, 06 May 2008 12:18:35 +0000

Caro Cateno,

ieri sono passato da Catania e, entrato da Cavallotto, mi sono ritrovato in mano quest'opera di Heidegger, sulla quale mesi fa avevo letto una fiacca recensione di Severino sul "Corriere della sera" (che mi aveva solo confermato sul disprezzo che nutro per i due). Ricordandomi di questa tua bellissima recensione, ho però deciso di prenderla. Ebbene, leggendo l'Avvertenza di Volpi, la Nota di von Herrmann, i primi 5 §§ e l'ultimo (sul linguaggio, che è cosa cui sono sensibile), mi sono venuti in mente due commenti meditatissimi e della massima serietà speculativa:

1) il famoso giudizio di Fantozzi sulla Corazzata Potemkin;

2) una considerazione in dialetto catanese (in omaggio alla città cui devo tanto): Sòddi pèssi!.

Sai che faccio? Stampo il tuo mirabile pezzo (ma come diavolo fai tu, così giovane, ad avere la pazienza di leggere tante pagine incomprensibili sul Nulla più assoluto? Altro che dannatissimo Essere!) e lo infilo nel volume, che vado subito a tumulare nei piani più irraggiungibili della mia libreria.

Di: Davide Dell'Ombra

Davide Dell'Ombra — Fri, 25 Jan 2008 18:38:19 +0000

Fatto, qui. A presto.

Di: Cateno

Cateno — Fri, 25 Jan 2008 16:02:09 +0000

La penso come Antonio, nel senso che qui mettiamo al centro Heidegger; su come la penso io, quando avrò tempo, ne parleremo sul forum.
E possiamo parlare lì anche sulla antoniesca questione che Davide ripropone. Lo farò, se avrete la bontà e la pazienza di aspettare, tra un paio di settimane, ora devo studiare Croce e prepararmi carnascialmente al carnevale.
Nel frattempo, perché non cominciate la discussione?

Di: Davide Dell'Ombra

Davide Dell'Ombra — Fri, 25 Jan 2008 15:11:48 +0000

Dobbiamo escludere il contributo del sapere scientifico affinchè l’accoglimento sia pieno e compiuto?

Questa domanda di Antonio è davvero interessante. Se ti va, Cateno, perché non tenti una risposta sul forum e ci illustri la posizione di Heidegger, cui sono molto interessato. E su Sloterdijk…
Che ne pensi?
Grazie,
Davide

Di: antonio

antonio — Fri, 25 Jan 2008 13:59:09 +0000

Credo di capire ciò che vuoi dire ma il fatto è che intendevo estorcerti qualche riflessione più personale sulla filosofia di Heidegger. Ma forse questo non è il luogo per discuterne: al centro deve stare il testo.

Di: Cateno

Cateno — Fri, 25 Jan 2008 12:56:57 +0000

Beh, grazie a tutti per il vostro interesse! Ne sono onorato!
Per quanto riguarda il commento di Antonio, dico solo che ovviamente nell’ottica di Heidegger la scienza e la filosofia non devono avere conttati, la scienza occupandosi di fatti.
Ho tra l’altro scritto che ho tentato uno sguardo non complessivo, giacché non mi sono occupato (ad esempio) della pur importante questione della scienza che percorre molte pagine dei Contributi.
La mia obiezione a Sloterdijk non sta tanto nei risulatati delle sua indagini o nel tentativo che egli fa; sul mio blog credo di avere bene espresso com’io ammiri questo pensatore.
Tuttavia, se accetti la Lichtung e la poni concettualmente e terminologicamente in senso heideggeriano, non puoi svuotarla; o, meglio, puoi, ma esci dall’ottica heideggeriana. Che non è necessariamente un male, ma può dar luogo a fraintendimenti.
E’ usare una nozione per giustificare altro, seppur di nobile pensabilità e interesse. Ma, di fondo, è un traviamento, paragonabile (nel suo distorcimento concettuale; pur essendo i casi diversissimi; ma è per capirci) all’utilizzare il darwinismo in maniera sociale. Oppure, se fa più piacere e meno scandalo, si può pensare anche alla dialettica hegeliana intesa in senso materialistico.
E’ altro; si mantiene il nome e non la Cosa.

Di: antonio

antonio — Fri, 25 Jan 2008 12:42:29 +0000

Grazie per averci condotto per mano lungo la trama del pensiero. Ho una sola osservazione degna di nota da fare (forse) o meglio una possibile obiezione. Sembri parteggiare per il pensiero di Heidegger contro quello di Sloterdijk sulla questione della ontologizzazione e antropologizzazione del processo di approssimazione alla Lichtung da parte dell’Esserci. Sei sicuro che quello del filosofo di Karlsruhe sia un tentativo viziato ab origine da una insensatezza di fondo, come esige un’adesione integrale al pensiero di Heidegger? Non pensi che la filosofia heideggeriana, pur nella sua straordinaria potenza, nel denunciare la dimenticanza dell’Essere finisca per obliare, sotto sotto, anche l’Esserci macchiandosi degli errori comunemente imputati alla vecchia metafisica? Continuando su questa falsariga: dobbiamo escludere il contributo del sapere scientifico affinchè l’accoglimento sia pieno e compiuto? Immagini vie terze? scusa per le questioni poste, che, probabilmente, non rendono giustizia del potere evocativo del testo che tu hai recensito. Attendo tuoi decisivi chiarimenti.

Di: Davide Dell'Ombra

Davide Dell'Ombra — Fri, 25 Jan 2008 08:53:22 +0000

Una recensione-saggio-chiarificazione-commento eccezionale davvero. Mi sembra uno strumento utile per lo studio del filosofo, spesso ostico come sottolinei proprio a partire dal suo pensiero stesso.
Complimenti davvero dunque, Cateno, per questo lavoro meritorio.
Davide

Di: Link: malauniversità, filosofia, biopolitica « Giofilo // blog di Giovanni Polimeni

Fri, 25 Jan 2008 08:20:28 +0000

[...] Contributi alla filosofia (Dall’evento) di Martin HeideggerUna recensione sitosophica di Cateno Tempio 25 January 2008 del.icio.us A proposito dilink Commenti RSS commenti Trackback link [...]