Sitosophia
Il sito degli studenti di Filosofia di Catania

La Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Catania e Sitosophia, il sito degli studenti di filosofia di Catania presentano una giornata di studio su

Il Corpo glorioso. Nell’anno giubilare paolino

Martedì 19 maggio 2009 - Ore 9.30 - presso il Coro di notte (ex-Monastero dei Benedettini, Piazza Dante, 32 Catania)

Se è nell’anima che avviene la redenzione, è col corpo che avviene la resurrezione. La questione paolina della resurrezione della carne si presenta alquanto complessa e molte sono le riflessioni - teologiche, storico-filosofiche e teoretiche - che suscita inevitabilmente. Della figura di Paolo, del suo rapporto con la corporeità e di alcune implicazioni teoretiche si intende infatti discutere in questa occasione, che cade propriamente nell’anno giubilare dedicato a Paolo di Tarso.
Interverranno il Prof. Roberto Osculati, il Prof. Antonio Crimaldi, il Prof. Alberto Giovanni Biuso e il Prof. Giuseppe Raciti.

Programma:

Ore 9.30 Apertura

Prof. Roberto Osculati
Docente di Storia del Cristianesimo (Univ. di Catania)
“Ego enim stigmata Iesu in corpore meo porto (Galati 6,17)”

Prof. Antonio Crimaldi
Docente di Storia della Filosofia (Univ. di Catania)
“La concezione unitaria dell’essere umano in Paolo”

Ore 11.00 Break

Prof. Alberto Giovanni Biuso
Docente di Filosofia della Mente (Univ. di Catania)
”La gloriosa corporeità della psyché”

Prof. Giuseppe Raciti
Docente di Filosofia Teoretica e Filosofia delle Religioni (Univ. di Catania)
“Materie sensibili”

Ore 12.30 Discussione

Visita la pagina degli Eventi.

Ecco anche la locandina, realizzata da Monica Saso de 'La Musa'!

Anche il sito di Facoltà ne ha dato notizia.

Ragazzi complimenti per le vostre iniziative,
sentire Osculati e Raciti intervenire sullo stesso "Corpo" sarà un evento.....che io credo mi dovrò perdere .

Rosario, sei riuscito poi a liberarti dei tuoi impegni per domattina?

Purtroppo no,
... questo significa che penderò letteralmente dai vostri commenti.......insomma sarete voi a farmi capire se si realizza una sotterranea o stellare alleanza tra teologi e filosofi.....

Sarebbe bello se i partecipanti vi fornissero i loro interventi....per dare la possibilità a chi come me non potrà esserci di leggere comunque le relazioni.

Sarebbe cosa buona e giusta -- ma brutta.

Per andare contro la teologia devi fare una teologia, di solito. Sgalambro docet. Infatti nel confronto a perdere in quest'ultimo caso è la filosofia.

Certo, come notoriamente chi vuole andare contro la scienza fa la scienza. (Io direi: "si fa".)

Parlare di alleanze, nuove o sante, non è proprio ciò che ad un filosofo possa andare a genio.

Forse avrei fatto meglio a parlare di incroci o incontri tra cammini diversi.

Comunque di teologie possono essercene tante, e non per forza tutte devono essere ortodose e normali, quindi catechistiche o penitenziali. Prive di sfumature e malizie.

A disposizione il teologo ha molte trappole per catturare il pensiero del filosofo.

Capisco anche che la scienza sembra offrire gli antidoti buoni per ogni avvelenamento o intossicazione teologica.

Però è difficile anche fare le diete strimenzite e tenersi castamente scientifici.

La curiosità per il vostro convegno di stamattina rimane ....

Noto con piacere che una gran massa di interventi si è gettata nel confronto e nell'illustrazione della giornata di studio...

Io, dalla mia posizione solo apprentemente privilegiata, ho sentito pochissimo dei primi due interventi - dei quali imploro qualcuno dei convenuti a illustrare i contenuti - mentre ho potuto ascoltare molto meglio gli altri due.

Il Prof. Biuso ha colto l'occasione di una discussione paolina sul corpo per illustrare chiaramente come il corpo fosse inteso e prima e dopo di Paolo. In buona sostanza, il corpo dei Greci e il corpo dei moderni. Quello dei Greci è un corpo smembrato, discetto in parti autonome eppure un tutt'uno con la mente (Omero e Aristotele fanno da esempi) mentre quello dei moderni è un corpo-merce spesso smembrato senza possibilità di coesione con la mente: i dualismi macellano il corpo e la mente non comprendendo il primo né la seconda. Biuso propone perciò uno sguardo sulla mente e sul corpo che sia uno, ché i due occhi convergano in un punto nel loro sguardo a quel che è un corpo/mente. Un ritorno ad Aristotele, se vogliamo. Ma non è così semplice. Quello di cui Biuso ha parlato è un corpo glorioso nella sua materialità, materialità che è già sufficiente - già nel respiro - per fornire di significati il mondo che dal corpo si diparte. Il corpo 'isotropo' è la materia consapevole del Tempo che è. Tempo, corpo e mente fanno uno.

Il Prof. Raciti è giunto al corpo glorioso di Paolo dopo un percorso mitico che rimette al centro - letteralmente 'nel mezzo' - la sensibilità, la via mediana negletta che non è corporeità né spiritualità - eppure lo è entrambe. Questa via era propria dei Greci - ancora una volta - e totalmente ignorata sin dalla fine dell'Ellenismo. Questo recupero consente una lettura più corretta della scorrettezza linguistica messa in opera da Paolo: egli infatti adotta un linguaggio - quello greco - che non gli appartiene per veicolare messaggi cristiani. Il risultato è un fantastico tripudio di sensibilità dallo stesso Paolo insospettato. Il fatto è che per Paolo di prosecuzione della vita dopo la morte non si può parlare, ché in vita non ci si è mai stati: lo si sarà solo nella resurrezione dei corpi, in corpi gloriosi. E allora il corpo che abbiamo è una materia sensibile che nulla ha a che fare con lo spirito, finché è corpo.

Che resoconto parziale.

Isotropico, naturalmente.

Perché parli difficile?

Non è difficile: è sintetico. Cioè non analitico...

Se fosse stato sintetico avrebbe aggiunto (kantianamente) della conoscenza che non avevo. Ma tu, sempre kantianamente, agisci analiticamente -- dalle parole vuoi trarre fuori concetti. Ed è un giochetto futile.

Uhm. Mi correggo. Sei sintetico proprio nella pretesa di trarre, dalle parole, dei concetti che non vi sono contenuti. Pardon, avevi ragione tu.

Infatti le parole concepiscono concetti.

Io avrei detto -- concupiscono.