Sitosophia
Il sito degli studenti di Filosofia di Catania

Da una comunicazione di Ateneo apprendo con molto piacere che Lunedì 6 ottobre alle 16.30 a Palazzo Vermexio (piazza Duomo - Siracusa) James Hillman terrà una Lectio magistralis dal titolo L'anima nei luoghi, il corpo nello spazio.

Io non mi troverò in Sicilia. Per chi potesse andare, sarebbe certo una bella occasione per sentire quanto ha da dire l'Autore del Saggio su Pan, La vana fuga dagli dèi e altri interessantissimi testi.

Ulteriori informazioni si trovano qui.

Ragazzi, dovremo assolutamente andarci! Non possiamo perderlo.

Sono d'accordo.

E infatti ci siamo andati. Nel Palazzo del Senato - in una stanza ampia ma stracolma di persone, tra le quali molti studenti della Facoltà di Architettura accorsi per agguantare qualche credito - quel pomeriggio erano presenti diverse autorità accademiche. La più importante (ignorando irresponsabilmente la presenza della bravissima interprete) ha tentato di rovinare tutto con una presentazione in inglese che ha lasciato a dir poco stupefatti (non sorpresi, però); altre invece hanno poi mostrato di non aver inteso molto o punto il discorso di Hillman, davvero memorabile - entusiasmante.

Il Prof. Hillman ha esordito dicendo che se lo psicologo indaga la nostra interiorità, l'architetto va considerato lo "psicologo dell'esterno"; ha menzionato Plotino a proposito del brutto: sì, perché oggi ciò che va fronteggiato non è tanto il bello quanto il brutto - e ha ricordato le definizioni plotiniane di brutto ossia ciò che fa "girare dall'altra parte", "respingere ciò che si vede quando l'anima è catturata da immagini false" e ciò "che non può essere controllato [dominato] dalla forma", dall'eidos - quindi che non può essere "gestito dall'idea". L'architetto deve lavorare in maniera passiva, non attiva: deve sentire e subire la propria immaginazione, la Forma stessa che gli si presenta e operare di conseguenza con occhio e mano. Se spesso si intende la forma come funzione, Hillman ha ricordato l'architetto Bruno Zevi dicendo che "la funzione segue la Forma, non il contrario" se si prende seriamente l'architettura; Alessandro Guerrera (è menzionato in questa pagina di Wikipedia) e Santiago Calatrava, altri due designer dicevano cose simili, ha aggiunto Hillman.
Un legame importante che si instaura, poi, tra l'opera architettonica e il visitatore è la "ferita" o meglio - si corregge Hillman - la "cicatrice": "il segno che lascia l'altro nella mia carne" che, "guarendo, non lascia scomparire il ricordo". "L'inclusione dell'altro nella mia carne" in maniera permanente è l'emblema, il simbolo, dell'opera architettonica che segna spesso eventi storici nella materia di cui è fatta, nella sua forma.
Hillman a questo proposito ha ricordato certe opere che ricordano la guerra del Vietnam o la caduta delle Twin Towers: in base a come vengono concepite e realizzate, tali opere possono ricordare o rimuovere il ricordo dell'evento - in un rapporto inconscio tra il fruitore e la forma dell'opera stessa. Ogni realizzazione architettonica è un simbolo psichico, si potrebbe sintetizzare.
Ricordando Edward S. Casey e la distinzione tra "luogo" e "spazio" (come tra "posto" e "possibilità del posto" - uso questi termini per spiegare con parole mie quanto Hillman mi è sembrato volesse dire - spiegazione che arriverà chiara alla fine), Hillman ha sollecitato l'architetto contemporaneo a "dislocare le costruzioni e i luoghi stessi per mantenerli vivi", questo è infatti il compito che egli dovrebbe assumersi oggi. Difatti, continua Hillman, "building" - il sostantivo inglese che indica la costruzione - è in forma di gerundio, un'azione cioè che continua nel tempo, per sempre. "Dislocare i luoghi è il compito dell'architettura" (a questo proposito ha citato anche un certo DeVidà - ma non sono sicuro di come si scriva, mi si perdoni l'ignoranza - e Peter Eisenman).

Gli ultimi architetti citati (certamente l'ultimo) sono decostruzionisti. Hillman ha infatti aggiunto che "la decostruzione è dominata da Hermes". La domanda (che ho potuto segnare solo frettolosamente e in piedi) a questo punto posta dallo psicologo statunitense è stata: "Le riflessioni Heidegger sull'abitare e il peso delle grandi costruzioni rappresentato da Saturno - che fine hanno fatto?". "Siamo tutti monoteisti: il nostro unico dio è oggi Hermes".
Sì, perché si tratta - aggiunge Hillman - di saper cogliere il giusto rapporto tra l'architetto e il luogo dove egli intende operare. Ma, di nuovo, la scelta deve essere da parte del luogo, non dell'architetto. "I Greci sapevano trovare nei luoghi (partendo dall'immaginazione per giungere all'idea) gli dèi per i loro templi; oggi questa sensibilità è andata perduta." Alla domanda (ne sono seguite alcune dopo la lectio magistralis di Hillman) su dei consigli "materiali" piuttosto che "formali", Hillman risponderà di non occuparsi di architettura ma di psicologia, di anima. Ma i luoghi avendo un'anima, devono essere gli architetti a sentirla.
"Lo spazio è universale, il luogo non può essere universale: lì, nel luogo finito, si può trovare l'anima."

In conclusione, Hillman ha posto in evidenza la connessione tra lo spazio e il capitalismo: "illimitatamente e indefinitamente espandentisi" entrambi. Così anche tra capitalismo e monoteismo: non permettono altre forme di dominio e si trovano in ogni luogo (ubiquità).

Una lezione davvero magistrale.

Caro Triad, un sunto impeccabile e completo, bravo! Mi piacerebbe ne nascesse una bella chicchierata. Per esempio sul fatto che il luogo è finito, mentre lo spazio non lo sarebbe. Che ne pensi? O meglio, che ne pensate?

Grazie, Triad: hai redatto un ottimo riassunto di quanto abbiamo ascoltato a Siracusa, che tra l'altro rende merito alla filosoficità della psicologia di Hillman. Egli ha dato prova di quanto sia proficua la "regressione" all'ellenismo, per esprimerci con le sue parole. Quanto all'inoppurtunità degli interventi che hanno reso insopportabile il dibattito e che tuttavia sono stati utili per farci comprendere quanto il riferimento al mito da parte di Hillman sia stato frainteso e banalizzato sono pienamente d'accordo con te. In proposito mi viene in mente quanto lo stesso psicologo afferma nel suo "Saggio su Pan", ossia che tra le vie psichiche, oltre a quella di natura monoteistica e a quella ellenistica, sopravvive tutt'oggi il più banale primitivismo naturalistico, ben rappresentato in quella sala siracusana. Di colui che infantilmente ha perso l'occasione per evitare una figura penosa con tanto di "we tent" (spero che si scriva così!) in luogo di "we try", solo per dire la più bella, non parliamo troppo. Istintivamente verrebbe voglia di rivolgere degli insulti a gente che dovrebbe essere responsabile della nostra cultura e che vuol fare vedere una presunta conoscenza della lingua dell'ospite, non avvedendosi, perlatro, che se si dice "sono sicuro che siete tutti addentro all'inglese" si finisce per dimostrare che non si conosce neppure l'italiano; tuttavia sono fermamente convinto che sarebbe sbagliato cedere a simili tentazioni perchè si conferirebbe un che di tagico alla faccenda e ai suoi protagonisti, piuttosto l'unica obiezione moralmente valida credo sia la pernacchia.

we twnt e chi era Alberto Sordi?

Grazie Triad per la relazione, io non c'ero ma qualcosa mi è arrivata grazie al tuo sommario.

No.

Grazie a tutti, mi fa piacere sia utile il mio resoconto.
Un 'grazie' speciale a Tommy - mi hai quasi ucciso dalle risate col tuo link a sorpresa.

Piuttosto, sul dibattito luogo/spazio: certo sono inopportuno perché incompetente ma penso solo che sia francamente vero quanto dica Hillman. Tra l'altro ho aggiunto io stesso una considerazione: realtà/possibilità - questa la differenza (rispettivamente e reciprocamente) tra luogo e spazio. E poi un'opera d'arte fa di una parte dello spazio un luogo, secondo me.

Ma tanto quanto tu hai ucciso noi con la tua sorprendente imitazione?

E non l'hai visto! (Spiegazione per gli altri utenti: all'incontro siracusano è intervenuto un barbuto e grosso signore che ha detto diverse cose tra il mistico e l'offensivo per Hillman il quale ha fatto finta di nulla - ebbene: quegli aveva un vocione che ho cercato di imitare a Tommy di persona quando ho descritto com'era andata).

Praticamente Triad tra qualche anno.

(Basta scherzare, ecco.)

Perché tra qualche anno? Non lo sono ancora grosso? Beh, grazie.
(Basta davvero).